Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область

Клевета на сотрудника

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область

Клевета — единственная статья российского УК, по которой оправдательных приговоров выносится в несколько раз больше, чем обвинительных. Чаще всего об уголовной ответственности за клевету вспоминают недовольные высказываниями критиков власти чиновники, но даже дела против оппозиционных активистов обычно разваливаются в суде. Статья В статье пять частей.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ответственность за преступления, совершенные против сотрудников полиции

Одним из наиболее активно обсуждаемых нововведений стало возвращение в Уголовный кодекс статьи о клевете. Главный мотив обсуждения - обвинения авторов проекта и власти в целом в наступлении на свободу слова. Значительной частью общества такая инициатива была однозначно воспринята, как введение жесткой цензуры.

Это неудивительно, учитывая острую политическую ситуацию за окном. Но все же стоит оставить эмоции и громкие лозунги в стороне и разобраться в том, что именно предлагается в проекте, а также чем это может грозить обычному человеку, журналисту и бизнесмену. Ответственность предлагается ввести за умышленное распространение заведомо недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. Обвинение в клевете может быть выдвинуто против любого человека, поскольку норма не содержит ограничения по субъекту преступления.

Караемое деяние заключается в распространении недостоверных сведений, что охватывает очень много действий в реальном мире. Например, распространением будет сообщение такой информации третьему лицу в разговоре тет-а-тет либо в почтовом сообщении. Распространение клеветы должно быть умышленным, то есть человек должен осознавать, что он занимается именно этим и, более того, желать этим заниматься.

Следовательно, нельзя по этой статье привлечь к ответственности, например, за случайное оставление на столе документов, в которых содержится недостоверная информация, независимо от того, прочел ли кто-то их. То есть для признания обвиняемого в клевете виновным необходимо доказать, что он знал либо должен был быть знать о том, что распространяемые им сведения не отвечают действительности.

Это безусловный плюс, поскольку усложняет привлечение к ответственности того, кто просто пересказывал чужие слова, поверив источнику. Распространяемые сведения должны порочить честь и достоинство другого человека. Здесь мы первый раз встречаем оценочное понятие, что дает возможность для разных трактовок на практике. Поэтому именно эта часть предмета доказывания будет вызывать наибольшее число споров в каждом конкретном случае.

К примеру, гражданин А может считать, что его честь, как спортсмена порочит высказывание о том, что в школе он не мог сдать норматив по физкультуре. Будет ли распространение такой информации гражданином Б в соцсетях уголовно наказуемым деянием?

Некоторые могут сказать, что озвученный вопрос надуман. Однако после внедрения уголовной ответственности за клевету однозначно будут возникать схожие по степени абсурдности ситуации. Распространяемые сведения могут касаться любого человека вне зависимости от каких-либо факторов. То есть можно привлечь к ответственности как за клевету в адрес народного депутата, так и в адрес просто гражданина Украины или иностранца.

Давайте попробуем применить их к некой абстрактной ситуации, как это делается на семинарских занятиях по уголовному праву у студентов юридических ВУЗов. В последующем оказалось, что данная информация не отвечает действительности. Имеются ли основания для привлечения А к ответственности за клевету?

Поставим себя на место следователя, которому поручено досудебное расследование. В этой ситуации хорошо уже то, что мы точно знаем, что А в принципе может быть субъектом преступления и он точно распространял неправдивые сведения о В.

Но нам еще надо установить, знал ли А о том, что распространяемая им о В информация не отвечает действительности, была ли задета честь или достоинство В. То есть в глазах Б честь и достоинство В в следствие ложного заявления А совершенно не пострадали. Но если Б относится к участию в таких гонках резко негативно - ситуация полностью переворачивается, поскольку, понятное дело, отношения между Б и В могут ухудшится. Как видим, ключевое значение имеет еще целый ряд сведений, без которых решить вопрос о привлечении А к ответственности невозможно.

И это еще относительно простая для разбора ситуация. При этом целый ряд таких важных сведений содержит оценочные составляющие, что служит хорошей почвой для злоупотреблений. Так что статья Уголовного кодекса о клевете неудачна.

В ней есть все, чтобы данная норма применялась избирательно. А теперь перейдем к квалифицирующим признакам, потенциально утяжеляющим ответственность. Они разделены на две группы по тяжести деяния. К первой относится клевета со стороны лица, ранее уже осужденного за аналогичное деяние, а также клевета, распространяемая путем публичной демонстрации в произведениях или путем размещения в СМИ или в сети интернет.

С первым все понятно - четко указано, что повторное совершение преступления влечет более тяжелое наказание, то со вторым сложнее. Прежде всего, отметим, что речь идет не об усиленной ответственности журналистов, а об усиленной ответственности любых лиц в случае, если они распространяли клевету путем публичного демонстрирования в произведениях либо размещают такую информацию в СМИ либо в интернете.

Применить этот квалифицирующий признак можно к любому лицу, а не только к штатному сотруднику СМИ, журналисту, редактору. При этом непонятно, кто именно должен считаться лицом, распространяющим клевету путем размещения в СМИ - тот, кто создал произведение, тот, кто дал добро на размещение клеветы в СМИ, герой телесюжета, который ее непосредственно произносит, или все вместе. Отягчает ответственность сам факт распространения клеветы в СМИ, интернете или в публично демонстрируемом произведении.

Отдельно отметим, что совершенно неясно, кто может привлекаться к ответственности за распространение клеветы в интернете - лицо, непосредственно разместившее недостоверную информацию или лицо, допустившее ее распространение к примеру - владелец сайта.

Ко второй группе относится лишь одно обстоятельство - объединение клеветы с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Отметим, что данный признак не зависит от того, как именно распространялась клевета - в СМИ или в частной беседе. Из всего вышесказанного можем вывести следующие основные заключения, которые стоит учитывать, размышляя на тем, стоит ли делится той или иной недостаточно проверенной информацией Виновным в клевете может быть признан любой человек , поскольку никаких ограничений кроме общих для всех преступлений положений о невменяемости, малолетстве и т.

Совершенно не урегулировано, кто будет привлекаться к ответственности за клевету в СМИ и интернете, - автор статьи или сюжета, выпускающий или главный редактор, интервьюируемый в словах которого содержится клевета , источник неправдивых сведений для журналиста, владелец интернет-сайта, лицо, непосредственно выложившее информацию в интернет, что дает возможность для различной практики применения данной статьи.

В качестве квалифицирующего признака указывается не только распространение клеветы через СМИ или Интернет, но и с помощью любого другого произведения, предназначенного для публичной демонстрации, что дает возможность требовать более сурового наказания , например для авторов ролика, выложенного в сети Интернет, или картины, выставленной на художественной выставке.

Под признаки преступления подпадает неопределенный круг действий , вследствие которых информация становится известной дополнительно хотя бы одному лицу. Нанесение ущерба чести и достоинству будет в значительной мере определяться субъективным мнением пострадавшего. В целом же эти 5 угроз создают предпосылки для всего одной, главной, опасности - избирательного подхода сотрудников правоохранительных органов и судей при применении данной статьи Уголовного кодекса.

О новых стандартах досказывания и правилах представления доказательств в хозяйственных судах, которые начнут применяться уже на следующей неделе, рассказывают юристы ЮФ LEXJUS. Анализируется применение Закона "О восстановлении платежеспособности должника или признания его банкротом". Материал подготовлен судебной палатой для рассмотрения дел о банкротстве Кассационного хозяйственного суда Верховного Суда.

Бизнесу Юристу Бухгалтеру. Русский Украинский. Полный прайс Выбрать оптимальное решение. Добавление в Избранное. Отменить Добавить. Сферы практики. Бесплатный быстрый поиск. Воспользуйтесь быстрым и бесплатным поиском по 95 документам законодательства Украини.

Уголовно наказуемая клевета: что это? Из этой формулировки следуют такие выводы: 1. То есть, можно сделать следующие выводы: 1. Из всего вышесказанного можем вывести следующие основные заключения, которые стоит учитывать, размышляя на тем, стоит ли делится той или иной недостаточно проверенной информацией:: 1. Вывод: В целом же эти 5 угроз создают предпосылки для всего одной, главной, опасности - избирательного подхода сотрудников правоохранительных органов и судей при применении данной статьи Уголовного кодекса.

Войдите , чтобы оставить комментарий. Главные новости. Сегодня начнут штрафовать за перевозку детей без автокресел Порядок уплаты судебного сбора хотят изменить Нетрезвых водителей хотят привлекать к ответственности в течение года после нарушения.

Раде рекомендовано принять за основу проект об изменении порядка созыва съезда судей. Детям войны хотят вернуть право на бесплатный проезд. При принятии нового участника доли членов ООО уменьшаются пропорционально. С нового года границу обустроят на выделенных землях.

Ограждения к водоемам должны снести в течение трех месяцев: Закон вступил в силу. Определение об изъятии у НАБУ материалов досудебного расследования можно обжаловать. Вступил в силу Закон о запрете вырубки лесов на горных склонах Карпат. Посмотреть все новости. Мнение эксперта. Корпоративный договор: о чем договариваться "на берегу". Рассылка новостей.

Категория ложности

Клеветнические действия не только порочат честь и достоинство добропорядочных граждан, но и негативно влияют на репутацию. Такие негативные последствия особенно актуальны, если распространение заведомо ложных сведений происходит в рабочем коллективе. Как бороться с клеветой на работе? В представленном материале можно узнать характеристику этого противоправного поведения, а также возможные варианты ответных действий.

Нужен образец заявления на сотрудника уии за оскорбления и клевету при регистрации. Добрый день. Нет таких образцов.

В ходе исполнения служебных обязанностей сотрудникам полиции приходится сталкиваться с гражданами, не согласными с действиями представителей закона. Часть таких граждан считают нужным не подчиняться законным требованиям и оказывают активное сопротивление полицейским, другие публично оскорбляют сотрудников зачастую с применением насилия, а некоторые способны заявить неправдоподобную информацию о совершении сотрудником полиции преступления. Между тем, в действующем уголовном законодательстве ответственность за преступления, совершенных против сотрудников полиции, предусмотрена специальными нормами уголовного кодекса Российской Федерации:. Наносящих ущерб авторитету сотрудников ОВД или сопутствующие распространению не соответствующих действительности порочащих сведений:. Устанавливающими ответственность за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений:.

Клевета на работе: что делать?

В зависимости от страны, законодательство предусматривает гражданскую или уголовную ответственность. В частности, в РФ, как и в большинстве стран мира, с августа года действует уголовная ответственность за клевету, до этого клевета предполагала гражданскую ответственность. На год количество стран, считающих клевету преступлением, превышало [1] , в это число входят почти все европейские государства [2]. В законодательстве Российской Федерации клевета является одним из уголовных правонарушений, посягающим на права граждан, и наказывается по статье Ранее, до 8 декабря года клевета являлась преступлением согласно статье УК РФ. Субъектом клеветы является вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Потерпевшим могло быть любое лицо, в том числе несовершеннолетний , недееспособный , а также умерший, если распространяемые позорящие сведения о нём задевали честь живых.

Клевета на сотрудника

Одной из наиболее неприятных проблем коллектива на любом мелком или крупном предприятии является распространение оскорбительных и клеветнических сведений о сотруднике. Если на работе появляются сплетни или интриги, от этого страдает не только жертва клеветы, но и в целом вся рабочая команда, а впоследствии снижается уровень производительности и отношения между сотрудниками. Можно на протяжении длительного времени игнорировать факт распространения клеветнических сведений на рабочем месте, однако слухи, являясь зародышем клеветы, достаточно стремительно набирают обороты. Поэтому для спасения своей репутации необходимо действовать оперативно.

Безусловно, первыми такой новации ужаснулись журналисты и блоггеры, однако детальное изучение закона указывает, что не так страшна клевета, как ее описывают.

Одним из наиболее активно обсуждаемых нововведений стало возвращение в Уголовный кодекс статьи о клевете. Главный мотив обсуждения - обвинения авторов проекта и власти в целом в наступлении на свободу слова. Значительной частью общества такая инициатива была однозначно воспринята, как введение жесткой цензуры. Это неудивительно, учитывая острую политическую ситуацию за окном.

5 угроз уголовной ответственности за клевету

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Клевета на сотрудника полиции.

.

.

Понятие клеветы включает в себя распространение заведомо ложной ложных сведений привлек сотрудника к различным видам материальной или​.

.

.

.

.

.

.

.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментариев: 1
  1. arunlinmy1976

    Больше оправданий

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2020 Юридическая консультация.