Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Какое время имею права ездить без страховки после покупки > Сирота > Отличие фальсификации доказательств от подложности по гражданскому делу

Отличие фальсификации доказательств от подложности по гражданскому делу

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область

Имя и телефон нигде не публикуются. N "О персональных данных". Любые нарушения законодательства при их рассмотрении органами правопорядка и суда подразделяются на несколько аспектов в зависимости от вида правонарушения, тяжести последствий после совершенного деяния. Дела, связанные с вопросами возникновения опасности за жизнь и здоровье граждан, относятся к уголовным. Вопросы, в плоскости решения которых, лежит разбирательство между юридическими лицами, причисляются к арбитражным.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Вы точно человек?

Заявление о фальсификации доказательства в суде может привести к исключению его из числа доказательств по делу. Когда в ходе рассмотрения дела сторона заявляет о фальсификации доказательств, судья должен совершить определенные процессуальные действия, несоблюдение которых может привести к отмене судебного акта.

Итак, поступило заявление о фальсификации доказательств. Что должен сделать судья? Судья должен, во-первых, разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления; во-вторых, исключить оспариваемое доказательство из дела с согласия лица, его представившего; и, в-третьих, проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу ст.

Закон не содержит указания кому и какие именно последствия должен разъяснить суд, когда одна из сторон заявляет о фальсификации доказательства. Поэтому в судебной практике возникает вопрос о том, следует ли ограничиться только разъяснением стороне, сделавшей заявление, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос ст. Так, в одном из дел суд предупредил только ответчика об уголовной ответственности, предусмотренной ст. В другом деле суд разъяснил последствия заявления о фальсификации постановление ФАСВолго-Вятского округа от Тем не менее арбитражный суд не решает вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности.

Он разрешает процессуальный вопрос о допустимости и достоверности отдельного доказательства при указании на него как на сфальсифицированное, поскольку вынесение решения возможно при наличии допустимых и достоверных доказательств. В противном случае решение не будет отвечать действительным обстоятельствам дела и может повлечь нарушение прав субъектов арбитражного процесса. Различны подходы в судебной практике и к вопросу отмены судебного акта на том основании, что судом не соблюдены правила ст.

Положительная практика. В одном из дел апелляционный суд указал на несоблюдение нижестоящим судом правил ст. Когда истец заявил о фальсификации доказательств, суд не предупредил его об уголовной ответственности по ст.

Кроме того, суд не предложил ответчику исключить документы, о фальсификации которых было заявлено ответчиком, из числа доказательств по делу. Апелляционная инстанция приняла к рассмотрению заявление истца о фальсификации доказательств, представленных ответчиком в суд первой инстанции п. При рассмотрении апелляционной жалобы судебная коллегия предупредила представителей сторон об уголовно-правовых последствиях. Представитель ответчика согласился исключить из числа доказательств по делу спорные документы.

Поэтому представитель истца не настаивал на проверке заявления истца о фальсификации этих доказательств. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел дело повторно и установил, что выводы суда первой инстанции относительно достоверности документов, на основании которых ответчик перечислил обществу оспариваемую сумму, не соответствуют материалам дела. Суд отменил судебный акт нижестоящего суда.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляции постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от Отрицательная практика. В другом примере из судебной практики заявитель кассационной жалобы сам обратил внимание суда на нарушения. Он указал, что суд первой инстанции нарушил ст. Однако суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта постановление АС Дальневосточного округа от К мнению о том, что предупреждать нужно обе стороны процесса, склоняются и авторы Анализа проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении заявлений о фальсификации доказательств в Арбитражном суде г.

Представляется, что из-за отсутствия единообразной практики разъяснение уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации, предусмотренное ст. Это нужно отражать в соответствующих протоколах и судебных актах как основание для возникновения ответственности сторон в случаях нарушения сторонами указанных статей УК РФ.

Вместе с тем остается открытым вопрос о том, является ли основанием для отмены судебного акта неразъяснение судом одной из сторон об уголовной ответственности за заведомо ложный донос либо за фальсификацию доказательств. Суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе, назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Что касается условий удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы для проверки доказательства на предмет его фальсификации, то в качестве примера можно привести следующее дело. Стороны заключили договор купли-продажи недвижимости. Участники общества-продавцаоспорили эту сделку в суде и заявили о фальсификации протоколов общих собраний. Из этих протоколов следовало, что общие собрания участников общества единогласно приняли решения об освобождении директора общества от его обязанностей и о назначении на эту должность нового лица, а также наделении нового директора полномочиями по заключению сделки от имени общества.

Истцы указали, что в данных собраниях участия не принимали и протоколы не подписывали. Для проверки обоснованности заявлений о фальсификации суд назначил почерковедческие экспертизы. Из заключений экспертов следовало, что подписи в перечисленных протоколах общих собраний участников выполнили другие лица с подражанием их подписному почерку. Суд первой инстанции в соответствии с правилами ст. Следовательно, директор, который заключал спорный договор, директором общества не являлся и в силу положений ст.

Поскольку воля собственника на распоряжение имуществом отсутствовала, сделка по отчуждению спорного имущества в собственность другого общества является ничтожной как не соответствующая требованиямст.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, изменив решение в части. В процессе рассмотрения другого дела в суде апелляционной инстанции общество заявило ходатайство о фальсификации договора цессии, просило исключить его из числа доказательств, представленных в материалы дела, и назначить экспертизы с постановкой вопроса о том, выполнен ли текст договора уступки дебиторской задолженности в сентябре года или позже.

Заявление общества о фальсификации данного доказательства сводилось к тому, что бывший директор истца от имени общества данный документ никогда не подписывал. Адвокат, ранее представлявший интересы истца, имел несколько пустых листов с подписью директора и печатью общества, что свидетельствует о факте подложности этого договора.

Подтвердить или опровергнуть данное обстоятельство, по мнению ответчика, может только назначенная судом экспертиза. При этом истец настаивал на подлинности указанного договора, а рассмотрение ходатайства о проведении экспертизы оставил на усмотрение суда. Кассационный суд указал, что фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении их путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Для правильного разрешения спора требуются специальные знания с учетом предмета заявленного ходатайства о фальсификации вышепоименованного доказательства, однако суд первой инстанции необоснованно отказался назначать экспертизу постановление ФАС Дальневосточного округа от Вместе с тем не во всех случах, когда заявляется ходатайство о проведении экспертизы доказательства ввиду его фальсификации, есть необходимость в проведении такой экспертизы.

Вполне возможно, что это доказательство не имеет столь серьезного значения для разрешения дела, и факты могут быть установлены с помощью иных доказательств. Поэтому в каждом конкретном случае суд должен определять необходимость проведения экспертизы. Суд может также истребовать другие доказательства, предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие отсутствие фактов, в подтверждение отрицание которых представлено спорное доказательство.

Например, если ответчик полагает, что в договоре сфальсифицирована подпись лица, его подписавшего, то суд может вызвать лицо, подписавшее договор, для уточнения факта принадлежности подписи. Или предложить лицу, заявившему о фальсификации доказательства, представить другие доказательства, подтверждающие фальсификацию спорного доказательства образцы подписи данного лица.

Сопоставление доказательств позволит суду прийти к выводу о характере спорного доказательства. Суд обязан удовлетворить заявленное требование, если лицо, представившее спорное доказательство, не возражает против его исключения из числа доказательств по делу. Такое согласие оформляется в письменном виде. Представляется, что если речь идет о документе, являющемся основанием исковых требований либо возражений по иску, устное согласие обвиняемой стороны на исключение доказательства целесообразно отражать в протоколе судебного заседания с соответствующей подписью представителя лица, участвующего в деле.

Арбитражный суд исключает данный документ из числа доказательств по делу и больше не исследует его в процессе судебного разбирательства по делу. Все результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства должны быть отражены в протоколе судебного заседания: об исключении оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, о признании доказательства достоверным или сфальсифицированным.

Кроме того, судебной практикой подтверждается необходимость ведения протокола судебного заседания в предварительном судебном заседании в случае поступления заявления о фальсификации доказательств. Если судья не ведет протокол судебного заседания, представляется необходимым, разъясняя уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, отбирать расписку у заявителя — по ст. Расписки приобщать к материалам дела. Помимо регламентации действий суда при подаче заявления о фальсификации доказательств законодательством также предусмотрены определенные требования, которым должно отвечать само заявление о фальсификации:.

Круг лиц, участвующих в деле, установлен ст. Учитывая правовое положение названных лиц и их представителей, следует сделать вывод о том, что заявление может быть подано и представителем лица, участвующего в деле; должно быть представлено в суд в письменной форме; момент подачи заявления законом не определен, поэтому это возможно как при подготовке дела к судебному заседанию, так и в ходе его; в заявлении должна идти речь только о представленном в суд доказательстве; поскольку в деле могут участвовать несколько субъектов, в заявлении необходимо указать, какое лицо, участвующее в деле, представило сфальсифицированное доказательство.

Допустимо указание и на то, что сфальсифицированное доказательство получено от представителя лица, участвующего в деле. В любом случае в целях вынесения законного и обоснованного решения для арбитражного суда важно наличие достоверного доказательства, обладающего признаками относимости и допустимости. Если в процессе доказывания представлены сведения, не соответствующие действительности, такое доказательство не может быть принято судом в подтверждение доводов любой стороны по делу.

При этом причины несоответствия сведений действительности, выявление чьих-то умышленных действий или простой оплошности — для арбитражного суда не имеют значения. По своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства в порядке ст. Такой вывод авторы делают исходя из буквального прочтения ст. Может сложиться мнение, что на арбитражный суд возложена обязанность проведения проверки заявления о фальсификации доказательств, то есть заявления о совершении преступления, в рамках которой суд устанавливает как факт достоверности сведений, содержащихся в оспариваемом доказательстве, так и факт его сознательного искажения.

Однако при таком толковании арбитражный суд принимал бы на себя несвойственные ему функции органов дознания и следствия, а в случае признания заявления о фальсификации доказательства обоснованным фактически объявлял бы лицо, представившее сфальсифицированное доказательство, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.

Факт совершения преступления может быть установлен судом в порядке уголовного судопроизводства. При отсутствии соответствующего приговора суда общей юрисдикции арбитражный суд не вправе самостоятельно устанавливать вину лица и факт фальсификации доказательства.

Поэтому некоторые авторы предлагают заменить содержащийся в ст. Одновременно арбитражный суд должен быть наделен правом по собственной инициативе или по ходатайству другой стороны процесса признавать доказательства недопустимыми4. Необходимо отметить, что нормами Гражданского процессуального кодекса РФ также предусмотрена подача заявления о подложности доказательств.

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства ст.

Однако из сравнительно-правового анализа законодательного регулирования в АПК и ГПК РФ вопросов, посвященных правовым последствиям заявления о фальсификации подложности доказательства, можно прийти к следующему выводу.

Нормами ГПК РФ не предусмотрена обязанность суда при подаче заявления о подложности доказательств разъяснять уголовно-правовые последствия такого заявления, как это предусмотрено в АПК РФ.

Афанасьев и др. Facebook Twitter LinkedIn. Досудебное взыскание Арбитраж Исполнение решения суда Покупка долгов Взыскание дебиторской задолженности Поиск долгов для инвестиций. Взысканные долги Выигранные суды. Наши клиенты Рекомендательные письма. События Комментарии для прессы. Оппонент заявил о фальсификации доказательства. Позднее Все полезное Ранее.

Фальсификация доказательств: теория и практика

C момента начала своей работы в августе года судьями Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ было рассмотрено около 30 заявлений жалоб , в которых ставился вопрос о фальсификации доказательств. Изученные за последние полгода судебные постановления судов, в особенности арбитражных, показывают, что фальсификация доказательств чаще, чем раньше, становится предметом судебного рассмотрения. Фальсификация доказательств представляет собой межотраслевой правовой институт, в основе которого лежат нормы процессуального и уголовного права России. Как и по многим другим вопросам, правовое регулирование данного института в гражданском и арбитражном процессах далеко не тождественное.

Заявление о фальсификации доказательства в суде может привести к исключению его из числа доказательств по делу. Когда в ходе рассмотрения дела сторона заявляет о фальсификации доказательств, судья должен совершить определенные процессуальные действия, несоблюдение которых может привести к отмене судебного акта. Итак, поступило заявление о фальсификации доказательств.

Гражданское законодательство предусматривает систему гарантий, обеспечивающих достижение целей гражданского судопроизводства. Однако на практике реализации поставленных перед правосудием задач препятствует распространенная сегодня проблема — фальсификация судебных доказательств. Подобным намерениям, конечно, можно воспрепятствовать, но порядок заявления о фальсификации доказательства действующим законодательством однозначно не определен. В октябре года ВС РФ дал оценку процедуре рассмотрения указанного заявления. Под фальсификацией доказательств понимается сознательное искажение, изменение фактов, являющихся предметом доказывания по делу, и их передача суду для рассмотрения и оценки.

Фальсификация доказательств по гражданскому делу, в уголовном процессе, заявление.

Действующее процессуальное законодательство не предъявляет к заявлениям о подложности фальсификации такого требования, как обоснованность, и не предусматривает каких-либо последствий несоблюдения данного требования. Однако изучение судебной практики в судах различных регионов Российской Федерации о порядке подачи и разрешения заявлений о подложности фальсификации показало, что к таким заявлениям судебными органами предъявляется требование обоснованности, отсутствие которого влечет отклонение такого заявления и невозможность дальнейшей процедуры проверки. Кроме того, возникают вопросы относительного того, как заявление о подложности фальсификации должно быть обосновано, какие доводы должны быть приведены заявителем для признания его заявления обоснованным судом признания. Ключевые слова: заявление, фальсификация, обоснованность, обязанность, требование. Согласно нормам процессуального закона, при подготовке дела к судебному разбирательству либо непосредственно перед началом разбирательства суд выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них какие-либо заявления и ходатайства. Процессуальные обращения к судье, ответственному за производство по делу, в предусмотренных законом формах являются важным средством достижения задач гражданского и арбитражного судопроизводства, охраны прав и законных интересов граждан, а также представляют собой реализацию требований процессуального закона о всестороннем, полном исследовании доказательств, установлении фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел ч. Общая часть. Нормативное регулирование вопросов по фальсификации подложности доказательств в АПК РФ и ГПК РФ не в полном объеме отвечает потребностям правоприменительной практики и нуждается в дальнейшем разъяснении и совершенствовании. В связи с чем представляются актуальными вопросы детальной проработки норм, посвященных порядку подачи и требованиям, предъявляемым к заявлению о фальсификации подложности доказательства в арбитражном и гражданском судопроизводстве, в целях создания эффективного процессуального средства защиты от фальсифицированных доказательств, единообразия норм ГПК РФ и АПК РФ.

ОБОСНОВАННОСТЬ КАК ТРЕБОВАНИЕ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМОЕ К ЗАЯВЛЕНИЮ О ФАЛЬСИФИКАЦИИ (ПОДЛОЖНОСТИ)

В основе любого судебного решения лежат доказательства, которые должны всегда соответствовать требованиям процессуального законодательства. Между тем на практике нередко встречаются случаи их фальсификации. Анализ действующего законодательства показывает, что норма ст. Данное обстоятельство указывает на то, что законодателем долгое время проблема фальсификации доказательств должным образом не рассматривалась, хотя на практике она существовала с момента появления соответствующих органов, обладающих правом сбора и закрепления сведений, используемых впоследствии при отправле-нии правосудия. Что представляет собой фальсификация доказательств?

Что делать, если ваш оппонент в суде представил поддельный документ, который может повлечь для вас проигрыш дела? Как правильно заявить о фальсификации доказательства?

.

Борьба с фальсификациями доказательств в арбитражном процессе. Продолжение

.

.

Проблемные вопросы фальсификации доказательств.

.

Фальсификация доказательств по гражданскому делу, в уголовном Отличие сбора доказательной базы в уголовных и гражданских делах · Что Как оформить заявление в случае предоставления подложной информации.

.

Оппонент заявил о фальсификации доказательства. Как должен действовать суд?

.

.

.

.

.

.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментариев: 5
  1. tropcarcopunc1985

    Теперь при обнаружении арбитражным судом в действиях участников арбитражного процесса признаков преступления, арбитражный суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

  2. cosearchkipho1979

    - Что делать, если ваш оппонент в суде представил поддельный документ, который может повлечь для вас проигрыш дела?

  3. gauvilbaca1983

    Под фальсификацией доказательств понимается сознательное искажение, –исключает оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу (с Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее –ГПК РФ) что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд.

  4. hackcompfija1982

    База данных административных правонарушений мвд Как узнать инн сотрудника если он его не предоставил

  5. growopmago1981

    Заявление о фальсификации доказательства в суде может привести к дела сторона заявляет о фальсификации доказательств, судья . что свидетельствует о факте подложности этого договора. Необходимо отметить, что нормами Гражданского процессуального кодекса РФ также.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2020 Юридическая консультация.