Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Какое время имею права ездить без страховки после покупки > Сирота > Контроль за исполнением решений европейского суда по правам человека

Контроль за исполнением решений европейского суда по правам человека

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область

В мае г. Суд не выносил постановлений по существу российских жалоб, но было вынесено около двадцати решений по вопросам о приемлемости. Так, Суд признал приемлемыми жалобы Goygova v. Russia, Makhauri v.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Международное принуждение к соблюдению прав человека в Европе

Глава 5. Практика и процедура Европейского Суда: решение по существу и его исполнение, Филип Лич. Из учебного пособия "Обращение в Европейский Суд по правам человека", Москва г.

Мотивированное решение Суда обычно оглашается через несколько месяцев после представления окончательных письменных замечаний или после слушания. За несколько недель стороны уведомляются о дате и времени оглашения решения, которые также заранее публикуются на вебсайте Суда. Юридическая помощь, предоставляемая Судом, не покрывает расходы на присутствие заявителя или его представителей на оглашении решения, так как Суд его не требует и не ожидает, поэтому обычно заявитель при оглашении не присутствует.

Решения Большой палаты оглашаются в сокращенном виде на открытом заседании Председателем Большой палаты или судьей, делегированным Председателем. Открытое заседание для оглашения решений палат проводится редко, и их решения направляются непосредственно сторонам. По вынесении решения Суд обнародует пресс-релиз с кратким изложением решения, который немедленно публикуется на вебсайте Суда. Само решение тоже публикуется на вебсайте в день его вынесения но обычно позднее в течение дня.

Секретарь Суда направляет сторонам заверенные копии решения почтой; копии также высылаются Комитету министров, Генеральному Секретарю Совета Европы, любым третьим сторонам или другим непосредственно заинтересованным лицам Правило Решения исполняются на одном из двух официальных языков Суда английском или французском , хотя наиболее важные решения выносятся на обоих языках Правило Что касается использования конкретного языка, то, по всей видимости, это зависит от предпочтений конкретного юриста Секретариата, занимающегося данным делом.

Решения пишутся в стандартном формате, в соответствии с Правилом 74, п. Во всех решениях содержится следующее: а имена Председателя и других судей в составе соответствующей Палаты, и имя Секретаря или заместителя Секретаря; b дата вынесения и оглашения; с данные о сторонах; d имена представителей, адвокатов или советников сторон; e порядок рассмотрения дела; f обстоятельства дела; g краткое изложение доводов сторон; h мотивировка по вопросам права; i резолютивные положения; j если имеется, решение относительно расходов и издержек; k число судей, составивших большинство; l при необходимости, заявление о том, какой текст является аутентичным.

Судьи могут приложить свое особое мнение, расходящееся или совпадающее с решением большинства ст. Основным средством возмещения, предоставляемым Судом, является признание того, что было допущено нарушение одного или более прав, гарантированных Конвенцией. Компенсация может включать возмещение материального и нематериального ущерба, а также судебные расходы и издержки.

Суд может постановить, — и обычно так и делает — что на любые суммы, не выплаченные в определенное время обычно в течение трех месяцев , должны начисляться проценты по установленной ставке. Конвенция не содержит положения о присуждении выплаты издержек против заявителя.

Если требования по ст. В таких обстоятельствах Суд в дальнейшем устанавливает процедуру для разрешения вопроса о требовании справедливой компенсации. В состав Суда для рассмотрения требований по ст. Если стороны впоследствии достигают соглашения относительно требований по ст. Решение палаты не является непосредственно окончательным, поскольку существует положение о передаче его на пересмотр в Большую палату см. Решение палаты становится окончательным, только когда удовлетворено одно из трех условий ст.

Решение Большой Палаты является окончательным ст. Становясь окончательным, решение приобретает обязательную силу ст. Одним из новых аспектов системы Конвенции в результате изменений, внесенных Протоколом 11, стала возможность повторного рассмотрения дела Большой Палатой согласно ст. В течение трех месяцев после вынесения решения палатой в исключительных случаях любая из сторон может попросить о передаче дела в Большую Палату для окончательного решения.

Сторона, просящая о передаче, должна изложить конкретные причины. Прошение рассматривается коллегией из пяти судей Большой Палаты Правило 73, п. Задача коллегии состоит в том, чтобы решить, содержит ли дело: а серьезный вопрос, затрагивающий интерпретацию Конвенции, или Глава 5. Решение по существу и его исполнение b серьезный вопрос, затрагивающий ее применение например, если это требует существенных изменений в национальном законодательстве или правоприменении , или с серьезный общезначимый вопрос например, существенная политическая проблема или важный вопрос государственной политики ст.

Отклоняя прошение, коллегия не обязана приводить основания, однако в случае его удовлетворения Большая Палата выносит постановление о передаче ст. Введение Протоколом 11 процедуры пересмотра представляло собой политический компромисс между государствами-участниками Конвенции.

Есть мнение, что это весьма спорное нововведение. Конечно, верно, что любая сторона, в том числе и заявитель, может обратиться с таким прошением. Также из текста самой ст. Поэтому ожидается, что коллегия из пяти судей лишь в редких случаях будет разрешать подобную передачу.

Действительно, в г. Суд не имеет возможности пересматривать решение о передаче дела, принятое коллегией согласно этой процедуре — после этого Большая Палата обязана рассмотреть дело и вынести постановление. После передачи дела Большая Палата может использовать весь спектр судебных полномочий, предоставленных Суду, включая мировое соглашение ст.

В деле К. Однако Большая Палата решила, что после передачи ей дела по ст. В деле Рефах Партиси Партия Благоденствия и другие против Турции Refah Partisi the Welfare Party and others v Turkey 6 Большая Палата постановила, что заявители имеют право представить аргументы, доказывающие, что рассматриваемое вмешательство роспуск политической партии не соответствовало внутреннему законодательству, поскольку первоначальная жалоба содержала эти доводы, несмотря на то, что на рассмотрении в палате они уступили по этому вопросу.

В течение года с момента вынесения решения любая из сторон может подать прошение об истолковании резолютивных положений решения Правило Обычно такие прошения рассматривает палата в первоначальном составе за исключением случаев, когда ее образование в первоначальном составе невозможно.

В прошении может быть отказано, если палата не видит оснований для его рассмотрения. В противном случае другой стороне будет предложено дать замечания относительно прошения в определенный срок. При удовлетворении прошения вопрос решается путем вынесения постановления. Используя свою компетенцию по толкованию, Суд не идет далее разъяснения смысла и рамок, которые он намеревался придать предыдущему решению 8. Стороны могут просить о пересмотре решения в случае вновь открывшихся новых решающих обстоятельств Правило Просить о пересмотре можно, если имеются следующие условия: а было обнаружено обстоятельство, которое по своей природе могло иметь решающее значение, и b на момент вынесения решение это обстоятельство не было известно Суду, и с на момент вынесения решения это обстоятельство не могло быть известно стороне, просящей о пересмотре.

Прошение подается не позднее шести месяцев после того, как обстоятельство становится известным стороне. В прошении должно быть указано соответствующее решение, продемонстрировано соблюдение всех необходимых условий и приложены все подтверждающие документы Правило 80, п.

Обычно такие прошения рассматривает палата в первоначальном составе, кроме случаев, когда образование ее в первоначальном составе невозможно. Прошение может быть отклонено палатой, если нет оснований для его рассмотрения. В противном случае другой стороне предлагается прокомментировать прошение в определенный срок. Если прошение удовлетворяется, по вопросу выносится постановление.

Пример процедуры пересмотра имеется в деле Пардо против Франции Pardo v France 11 , которое касалось первоначального решения Суда от г. Заявитель жаловался на различные нарушения, в том числе и его права на справедливое разбирательство по ст. В решении г. Суд не установил нарушения ст. Добыв копии некоторых ключевых документов, сохранившихся в материалах внутреннего судебного дела, заявитель в г.

При пересмотре позиции в г. Суд установил, что документы обнаруживают правильность версии событий, изложенной заявителем, и не смог исключить возможности, что по своей природе эти документы могли иметь решающее влияние на ход разбирательства. Поэтому пятью голосами против четырех прошение о пересмотре было признано приемлемым и передано в палату, вынесшую первоначальное решение. Однако в последующем решении по делу Пардо 12 Суд отклонил прошение о пересмотре на том основании, что новые документы не подвергают сомнению первоначальное решение Суда г.

Правило 80 было применено в деле Пупилло против Италии Pupillo v Italy 13 для присуждения компенсации наследнику первоначального заявителя, после того, как вскоре после вынесения основного решения и незадолго до его публикации Суд был уведомлен о смерти заявителя Однако, в противоположность этому, в деле EP против Италии EP v Italy 15 Суд удовлетворил прошение правительства о пересмотре решения в отношении справедливой компенсации по ст.

В первоначальном решении палаты 16 Суд установил нарушение ст. Однако заявительница умерла всего за два месяца до оглашения этого решения. В первоначальное решение были внесены исправления, гласящие, что компенсация не была назначена, поскольку Суд не был поставлен в известность о том, кому он мог законно присудить причитающиеся средства. Кроме того, не было присуждено компенсации расходов и издержек, поскольку адвокат заявительницы не предоставил Суду информации, которая была запрошена.

В деле Стойческу против Румынии Stoicescu v Romania 17 Суд удовлетворил требование правительства о пересмотре предыдущего решения и признал дело неприемлемым. Заявитель выиграл дело, касавшееся национализации имущества, принадлежавшего его тетке, но впоследствии было обнаружено, что в ходе внутреннего разбирательства он утратил статус наследника.

Чрезвычайно важно, чтобы с самого начала разбирательства заявители получили четкое представление о том, что может и чего не может сделать Европейский Суд в рамках предоставления средств защиты от нарушений Конвенции.

Воздействие решения, в котором Суд установил нарушение Конвенции, состоит в наложении правового обязательства на государство-ответчика положить конец нарушению и предоставить возмещение за его последствия таким образом, чтобы насколько возможно восстановить ситуацию, имевшую место до нарушения restitutio in integrum.

Поэтому, если restitutio in integrum возможно, то осуществлять его должно государство, поскольку Суд не обладает властью восстановить ранее имевшую место ситуацию Если restitutio in integrum на практике невозможно, то государство-ответчик свободно в выборе средств для исполнения решения 19 , при условии, что они совместимы с выводами, изложенными в решении Суда Суд также указал в связи со справедливой компенсацией, что:.

В деле, в котором заявитель добился признания нарушения Конвенции, Суд объявляет, что Конвенция была нарушена, а также может назначить компенсацию ущерба и издержек. Однако он не отменяет решения национальных органов власти или судов в том числе приговоров 24 , не опротестовывает внутреннее законодательство и не требует, чтобы государство изменило свое законодательство 25 или приняло какие-либо иные конкретные меры в рамках национальной правовой системы например, такие как передача заключенных под юрисдикцию другого государства Конвенции 26 или приказ о выплате штрафов.

Это является отражением того факта, что Европейский Суд выносит решения по нарушениям международного права.

Тем не менее, Суд может давать общие указания на обязательства, которые он считает вытекающими из права и практики Конвенции. Кроме того, если государство-участник Конвенции не предпринимает должных мер по изменению законодательства, которое было признано нарушающим Конвенцию, Суд выражает все большую готовность комментировать этот факт в последующих решениях по тому же вопросу.

Суд уже установил, что раздел 18, который не закладывает правил ни о сроке действия мер по досмотру переписки заключенных, ни об основаниях, оправдывающих таковые, не указывает с достаточной ясностью рамок и способа применения свободы усмотрения, предоставленной властям в соответствующей сфере см. Суд подчеркивает, что до сегодняшнего дня ни поправка в раздел 35 Акта о Тюремной Администрации, упомянутого правительством Более того, рассмотрения в Суде ожидают еще несколько жалоб, которые также касаются досмотра переписки заключенных Подобные комментарии показывают, какую огромную нагрузку на Суд создают дела-клоны т.

В резолюции, принятой в г. Резолюция призывает Суд:. Первым решением, в котором Суд ответил на эти резолюции и рекомендации Комитета Министров, было решение по делу Бронёвски против Польши Broniowski v Poland 35 , в котором Большая Палата установила нарушение ст.

Суд признал, что 80 тыс. Так, Суд указал на необходимость общих мер на национальном уровне, с целью исправления системного дефекта и предоставления индивидуального возмещения. Суд впоследствии решил отложить все ожидающие рассмотрения и будущие жалобы, поднимающие те же вопросы, до тех пор, пока на национальном уровне не будут приняты меры по исполнению решения по делу Бронёвски Суд также предпринял шаги к тому, чтобы подчеркнуть проблему итальянских дел о продолжительности судебного разбирательства.

Суд установил, что многочисленные нарушения требования о разумном сроке разбирательства в итальянских делах привело к практике, несовместимой с Конвенцией, и это является отягчающим обстоятельством при установлении нарушения ст.

Вы точно человек?

Решения Европейского суда по правам человека государство исполняет добровольно, как добровольно принимает на себя все обязательства, связанные с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, это является, можно сказать, делом чести каждого государства-участника. Однако определенный контрольный механизм исполнения решений есть. Право обращения в Европейский суд было бы иллюзорным, если бы его решения оставались не исполненными государствами-ответчиками.

Тема исполнения решений Европейского Суда является достаточно мало известной не только в России, но и во многих других государствах — участниках Конвенции. О недостатке внимания к этой теме можно лишь сожалеть, особенно если принять во внимание ее важность, актуальность и, наконец, уникальный характер относящейся к ней проблематики. Совет Европы является единственной организацией, где предусмотрен систематический контроль за исполнением решений международного судебного органа.

Контролем за исполнением решений ЕСПЧ занимается специальная структура Совета Европы: Комитет министров обладает достаточно широкими полномочиями, вплоть до поднятия вопроса о приостановке членства страны-нарушителя в Совете Европы и даже о ее исключении из этой организации. Мы также хорошо понимаем, что порой требуется много времени, чтобы исполнить постановление суда. Мы исходим из того, что решения ЕСПЧ обязательны для исполнения, при этом государства-ответчики свободны в выборе средств для того, чтобы достичь требуемого результата. Ситуация, которой следовало бы избегать любым способом, — это ситуация блокировки, когда государство говорит, что исполнение данного решения вообще невозможно. Мне кажется, вопрос можно ставить в несколько другом плане — информировать о трудностях при исполнении постановления и вести диалог, нацеленный на их преодоление.

Комитет министров Совета Европы оценил исполнение решений ЕСПЧ в России

European Court of Human Rights , фр. Его юрисдикция распространяется на Россию с 5 мая года. Вступившая в силу 3 сентября года Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод не только провозгласила основополагающие права человека, но и создала особый механизм их защиты. Она рассматривала вопрос об их приемлемости и при положительном решении передавала дело в Европейский Суд по правам человека для принятия окончательного, имеющего обязательную силу решения. Если дело не передавалось в Суд, оно решалось Комитетом министров. С 1 октября года заявителям было предоставлено право самим передавать свои дела в Суд по жалобам, признанным Комиссией приемлемыми. Европейский Суд призван обеспечивать неукоснительное соблюдение и исполнение норм конвенции её государствами-участниками. Он осуществляет эту задачу путём рассмотрения и разрешения конкретных дел, принятых им к производству на основе индивидуальных жалоб, поданных физическим лицом, группой лиц или неправительственной организацией. Первое решение по существу дела суд принял в году Lawless v. После реформы Суда в году его активность повысилась, и к началу года суд вынес уже 12 решений по существу, из них в 10 констатировал нарушения конвенции или её протоколов.

Европейский суд по правам человека

Комитет министров Совета Европы опубликовал доклад за г. На конец г. В части доклада, посвященной Российской Федерации, указано, что в г. При этом еще российских дел остаются незавершенными, против в г.

Почему законодатель предлагает возложить расходы, связанные с исполнением решений Европейского суда по правам человека, на виновных должностных лиц? В Украине на сегодняшний день прослеживается сложная ситуация с исполнением судебных решений.

Глава 5. Практика и процедура Европейского Суда: решение по существу и его исполнение, Филип Лич. Из учебного пособия "Обращение в Европейский Суд по правам человека", Москва г.

КОНТРОЛЬ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ РЕШЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

.

.

Однако в Страсбурге отметили позитивную динамику

.

к исполнению властями того органов конституционного контроля). выявленные в решении ЕСПЧ будут и начать начислять неустойку за.

.

«Ни в коем случае нельзя сказать, что Россия не исполняет решения ЕСПЧ»

.

.

.

.

.

.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментариев: 3
  1. imtowloothu1988

    Во второй половине ХХ века на основе Европейской Конвенции по правам человека далее — ЕКПЧ сложилась целостная разветвлённая региональная система защиты прав человека и основных свобод.

  2. flegenonsas1981

    Статья гк рф ущерб Главный юрист требования

  3. halarlerack1976

    Тимошенко и др.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2020 Юридическая консультация.